简介

　　伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)在全球金融市场应用广泛，是测试银行业整体健康状况的风向标，LIBOR下跌意味着银行间趋于互相放贷。LIBOR还是住房抵押贷款等多种金融产品的基准利率，全球大约有360万亿美元的金融产品参照这一利率。其形成机制主要是16家银行向英国银行家协会提交各自的借贷利率估值，后者去除最高和最低估值后，取中间8个估值计算出平均值，从而得出每天的LIBOR值。

　　Libor作为全球最重要的基准利率之一，影响着大量互换和期货合约、大宗商品、衍生品、个人消费贷款、房屋抵押贷款以及其他交易，是一个规模以万亿美元计算的金融交易市场的基础，甚至影响着央行对货币及经济政策的判断，在全球市场上的地位举足轻重。

　　Libor的产生依靠约20家银行(包括瑞士银行、美国银行、巴克莱银行、花旗银行等)的自我报价，英国银行家协会(BBA)负责对该利率的管理。各银行在伦敦时间每天上午11点左右提交一个利率，代表认为自己在同业银行拆借中需要付出多高的利率，去除报价最高和最低的各5家银行，剩余的10家数据平均后就是当天的Libor利率。

　　所谓同业拆放利率，是指银行同业之间的短期资金借贷利率。银行跟人一样，也经常要互相借钱。同业拆放有两个利率：拆进利率(BidRate)表示银行愿意借款的利率，拆出利率(OfferedRate)表示银行愿意贷款的利率。同一家银行的拆进和拆出利率相比较，拆进利率永远小于拆出利率，其差额就是银行的得益。

　　在美国市场上，一般拆进利率在前，拆出利率在后，如：3.25—3.50;而在英国市场上，一般是拆出利率在前，拆进利率在后，如：3.50—3.25。但意思一样，都表示“我的借款利率3.25，我的贷款利率3.50”。

　　回头说LIBOR，它代表的是在伦敦的第一流银行借款给伦敦的另一家第一流银行资金的利率。现在LIBOR已经作为国际金融市场中大多数浮动利率的基础利率，以银行从市场上筹集资金进行转贷的融资成本，贷款协议中议定的LIBOR，通常是几家指定的参考银行在规定的时间(一般是伦敦时间上午11：00)报价的平均利率。

　　目前最大量使用的是3个月和6个月的LIBOR。我国对外筹资成本即是在LIBOR利率的基础上加一定百分点。从LIBOR变化出来的，还有新加坡同业拆放利率(SIBOR)、纽约同业拆放利率(NIBOR)、香港同业拆放利率(HIBOR)等等。

Libor操纵案

　　巴克莱银行操纵Libor丑闻事件正演变成一场风暴，更多的国际大行甚至政府部门被卷入其中。巴克莱银行领导层的下台、4.52亿美元的罚款或许只是一个开端。但不管日后案件如何发展，我们已经可以看到，当前Libor形成机制存在巨大漏洞，须为其改进付诸努力。

　　Libor形成机制中所存在的缺陷是其易被操纵的制度原因。首先，Libor选取的统计样本行太少，主要以十几家大银行为主。虽然英国银行家协会在Libor计算中去除了最高和最低报价，可以避免个别银行的极端报价对Libor的影响，但对于多家报价银行通过串谋的方式操纵Libor，现有的报价机制却无法消除。此外，银行间拆借不采取集中统一的竞价交易制度，而是采取询价自选交易对手的方式。因此理论上就存在银行之间通过内部协商，人为压低或抬高其交易出来的利率水平的情况。这种情况下，只有交易双方才确切知道交易信息，报价准确与否很难考证。

　　此次卷入丑闻中的不只巴克莱银行及其高层，还包括花旗、德意志、汇丰、摩根大通等多家知名金融机构。多家世界级银行甘冒风险，人为操纵Libor的动机何在呢?

　　首先，利率操纵有利于银行在危机时降低借贷成本。金融危机期间银行间资金拆借的流动性会变得紧张，此时Libor上升将导致银行的借贷成本上升，对资金紧缺的银行来说将是雪上加霜。因此大型国际金融机构有动力在Libor报价时报出比实际更低的利率，以使得市场最终将Libor维持在低位。操纵Libor的另外一个原因是其对利率衍生品市场产生的巨大影响。通过改变利率，国际金融机构可以使衍生品价值向有利于自己的方向变动，极其微小的利率改变都将带来巨大的衍生品实际价值改变，从而给自己带来巨额收益。此外，出于维持金融市场稳定的考虑，国际大型金融机构也会倾向于报出较低的价格，避免被市场认定自己陷入了财务风险。

　　Libor自次贷危机以来就经历了信任危机，早在2008年Libor的可靠性与准确性就遭到了质疑，外界认为其有意将报价降低，以免显得存在流动性压力。2011年瑞银就曾被指控涉嫌在2006-2008年金融危机前后参与操纵Libor，此次事件之后，BBA为了维护Libor的完整性将原本16家报价银行扩大到了20家。然而，包括巴克莱银行丑闻事件之后高管层的相继辞职，所有这些都不能从根本上解决问题，怎样实现自由市场下对银行报价机制的有效监管才是问题的关键所在。

　　因此，在金融监管方面应努力做到以下几点：

　　首先，完善现有的Libor定价机制。样本行太少是Libor易被操纵的制度因素之一，因此，应当采取自愿申请加入或根据资格认定选取等方式，增加报价行的数量。同时优化报价成员的结构，改变以欧洲报价行为主体的结构，增加其他地区的报价行数量，使报价利率更具合理性。此外，在报价方式上可以采取匿名报价方式，减少报价行因担心过高的报价会引发外界关注而人为压低报价的行为。

　　其次，应当健全现有的信息披露机制。Libor被操纵在金融危机期间时有发生，但近期才频繁曝出丑闻，这与银行的信息披露不足有很大关系。因此为确保Libor数据的真实性，应加大对报价行的信息披露。

　　第三，监管机构应当加强Libor的报价监管。金融危机期间，Libor持续下跌乃至低于美国联邦基金利率，此外各大银行在CDS溢价持续上升的情况下Libor报价却持续走低。所有这些迹象都表明各大银行在报价时故意压低了自己的融资成本。因此，金融监管机构应当加强外部监控，采取不定期检查的方式防止Libor的报价出现异常。BBA作为Libor的管理机构，应当对从初始数据的获取到公布进行严格监管，甚至对银行之间的交易采用集中清算的制度，力求得到准确可靠的利率数据。

Libor的"潜规则"

　　虽然一些银行雇员被指操纵伦敦银行间同业拆借利率(Libor)，影响涉及全球范围价值500万亿美元的证券，但实际上，他们根本无需像监管机构所断定的与其他同行合谋，便可影响Libor的定价。

　　在伦敦银行间同业拆借利率(Libor)面前，自律机制成为海市蜃楼。

　　最近一段时间，全球至少十几家大型银行因涉嫌操控这一利率被监管机构调查。有海外媒体22日报道称，美国检察官及欧洲监管者即将逮捕个别交易员，并指控他们合谋操纵全球指标利率。

　　作为全球借贷成本的权威指标，Libor的地位似乎已经受损到濒临被放弃的地步。

　　加拿大央行日前表示，各国央行官员将于9月9日举行会议，讨论Libor的未来，金融稳定委员会(FSB)主席马克·卡尼18日表示，该委员会将考虑Libor的替代选择。美联储主席伯南克本周也警告称，制定Libor的系统存在结构性缺陷。

　　欧盟监管部门也正在对数家银行进行调查，探寻伦敦、东京和欧洲等市场的银行间多种货币的拆借利率是否也存在被操纵现象。

　　上述调查的目标集中在上述基准利率相关的衍生品是否存在被合谋操纵，包括共谋制定利率。

　　巴克莱上月承认，2007年金融危机期间该行提交错误的报价，一定程度上推低了Libor。

　　目前，有超过500万亿美元证券以Libor为基准。海外媒体评论认为，Libor机制是伦敦长达200年经济增长的标志，Libor操纵丑闻的爆发，不仅对伦敦的自律机制是一个打击，同时对英国政府希望该国央行能成为银行业主要监管机构的计划打出问号。

　　然而，问题一出，各方却如触碰烫手山芋般将责任推给机制。

　　一些交易员称，是Libor形成机制上的漏洞，使得个别银行多年来通过操控这一全球关键利率从中获利。

　　他们声称，虽然一些银行雇员被指操纵这一基准利率，影响涉及全球范围价值500万亿美元的证券，但实际上，他们根本无需像监管机构所断定的与其他同行合谋，便可影响Libor的定价。

　　高盛集团董事长兼首席执行官劳埃德·布兰克费恩表示，有关全球银行操纵利率的指控削弱了人们对银行的信任，这让金融体系很受伤。

　　有报道称，欧洲央行正对欧元银行间拆放款利率(Euribor)的编制者施加压力，推动其改革，以增强市场对这一指标利率的信心。

　　眼下，就连美国财长盖特纳也被卷入这场“操纵门”。

　　上周公布的一份文件显示，巴克莱早在2007年就警告过美国监管机构要留心银行在操纵指标利率，而早在2008年6月，时任纽约联储银行总裁的盖特纳就警告英国央行，让银行自行设定银行同业间拆款利率等于是开启滥用的大门，但决策者都没有当机立断采取措施。

　　在佛罗里达州Sarasota管理约20亿美元的Cumberland咨询公司首席投资长大卫·科托克表示，“我们现在避开伦敦，它已经蒙尘了，推诿责任，缩小责任，避免承担责任是那里工作者的特色。”

　　最新消息是，接受操控Libor调查的银行正寻求与监管方达成集体和解。“集体和解对金融监管机构比较有吸引力，因为他们将能够对外宣布一个抓人眼球的罚金数字，以表明其坚决处理银行业的不当行为。”一个知情人士说。

LIBOR改革成大势所趋

　　英国央行——英格兰银行行长默文·金近日建议，在9月9日瑞士巴塞尔举行的全球央行行长和监管机构负责人会议上，就是否对伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)进行改革展开讨论。默文·金为此还专门致信